职称评审权下放到学校，这是好事还是坏事？
教育是民族振兴、社会进步的基石。历年来，党中央对我国教育事业高度重视，而教师是教育的主体，怎样能更好地激发教师工作的积极性，让教师能安心教书，这是国家非常重视的一个问题。教师职称评审制度出现，很好地解决了这一问题。可如今，老师们对其是“又爱又恨”，“爱”的是如果职称能升高一级，工资就可以加不少。“恨”的是想升一级职称非常难，不是说你达到该级职称评审条件就能评上的。
中小学教师职称制度改革一直是教师们非常关注的热点和难点。由于受各种因素的制约，中高级职称指标紧张、评审条件高、教师竞争激烈，教师们对此颇有意见和怨言。近几年来，教育部及各地相继出台了一些改进完善的政策，试图缓解这些矛盾。
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
如山东省规定：“在农村学校工作符合评审条件的中小学教师，任教10年以上申报中级职称，任教20年以上申报副高级职称，任教30年以上申报高级职称，可不受单位岗位结构比例限制。”其它的几个省（河南、黑龙江、湖北等）也是类似的规定，只不过是年限或其它条件稍有不同。这类改革还是很受到老师们的欢迎。
浙江省曾下发通知，2020年将在省内部分学校试点，对高级教师及以下职称实行自主评聘制。这个大胆改革可以说超乎人们意料，是浙江省率先进行创新性探索，这一做法勇开国内先河，这种勇气、态度值得点赞！这是一个震撼教育界的重磅消息，也是一个让教师们惊喜的大“礼包”。
看一下这个惊喜的大“礼包”。原来中小学教师职称评审掌握在上级教育管理部门中，像农村评一级职称需要经过学校、镇中心学校、区（县）教育局，最后到市级人事教育管理部门。这样层层筛选，程序复杂，环节又多，中间难免出现各种问题。而浙江省采取将职称评审权力直接下放到学校，减少中间程序环节，赋予学校更大的自 *** 。
权力既然下放到学校，那么学校怎样评审老师呢？与之前的评审条件是不是一样的呢？这些是大家关注的问题。由于是首次进行类似的改革，具体怎样做得公平公正还需要摸索，但大体上还是有些要求的。试点学校在职称评审时注重课堂教学成绩，把课堂教学作为评价教师的主要依据，增加班主任等育人工作的评价权重，不再将论文和课题作为限制性条件。加强对教师考核结果的运用和教育教学过程的精细化评价，避免采用对参评教师一次性听课打分或录像课外送评价等做法，切实引导教师把主要精力放在日常教育教学工作中。
可以说，浙江省的职称改革对老师来说是一个好消息，当地的某位老师说：职称评审下放到学校，对老师是一种解放，老师可以从经历中做好课堂教学和班级管理工作，也不用挖空心意去搞论文和课题了。自主评聘，学校可以根据学校自身情况制定符合学校发展的评审方案，既有利于学校发展也有利于教师解放，可以说是双赢的事情。
关于职称改革问题
各地（市）职称改革领导小组、人事局，省各专业职务系列主管部门、省直在榕单位、中直在榕单位：
为进一步深化职称改革，坚持、完善专业技术职务聘任制度，适应正常化评聘工作的需要，现就当前职称改革工作中的若干问题通知如下：
一、 正常化评聘工作总有关政策的补充规定
1、 根据专业技术人员工作的实际情况，对论文要求要区别对待，凡县（市）属企事业单位专业技术人员正常晋升中、高级职称，其论文不作必须备条件，可以提交专业技术工作总结作为代表作送审。
2、 为结合实施《福建省专业技术人员继续教育条例》，在今后正常化评聘工作中，对专业技术人员晋升专业技术职务应提出任职期间接受继续教育的条件要求，凡晋升高一级职称的专业技术人员必须提供任职期间至少一个年度接受继续教育情况的凭证，连同申报材料一并推荐上报，各级职改部门应把专业技术人员是否具备这个条件作为申报对象必备要求进行预审或推荐。
3、 为了充分发挥现有学术和技术带头人“传、帮、带”作用，缓解人才密集单位职务结构比例偏紧的矛盾，对经批准适当延长离退休年龄的具有高级职称的学术、技术带头人，延聘期间可申请聘任专项指标，在2000年前，可不纳入该单位专业技术职务结构比例。
二、 评审组织及评审工作有关问题
1、 下放评审权利，适应正常化评聘工作的客观需要。各地（市）基本具备组建某系列高级专业评审委员会条件，以及省直有关部门、单位具备组建高级专业评审委员会条件，应根据工作需要，尽可能组建高级评审委员会或高级专业评审委员会。下放评审权限组建的高评委或专业高评委，可由15—25名同行高级专家组成。
地（市）具备组建某系列高级评审委员会或省直有关部门、单位组建高级专业评审委员会条件的，由地（市）或省直部门、单位提出方案，征得省相应系列主管部门意见后，报省职称改革领导小组审批。
2、 进一步简化评审程序。凡地（市）已组建某一系列高级评审组织或省直部门、单位已组建某专业高级评审委员会的，有权评审该系列或专业的申报人员是否具备任职条件，包括学历、资历破格评审对象，省系列主管部门组建的高评委不再对破格评审人员进行“二次评审”专业评委会的评审工作计划、预审材料及评审结果可直接向省职称领导小组报告，由省职称领导小组批准确认并抄送系列主管部门备案。地（市）组建的高评委的工作计划、预审材料送省职改办审核，评审结果的审批和报备仍按过去规定执行。
3、 加强评审组织建设及对评审工作的领导。各级职称改革领导小组要加强对评委会工作的领导，对评审工作要加强统一管理和协调指导,评审组织建设应适应职称工作正常化要求，在任期届满换届重组中，行政领导和已达到退休年龄的专业人员一般不参加评审组织，切实改善评审组织人员素质及职称、专业、学历及年龄结构，调整充实并提高各级评委会组成人员中45岁以下专业人员的比重，使中、青年专业人员在各级评审组织中逐步达到比例要求。
三、 省各职务系列主管部门应对相对应系列正常工作
评聘工作实施意见中的评价标准条件，及破格条件等方面政策的实施情况进行一次检查，对一些不切实的要求进行适度调整，使有关规定更趋合理。对不同层次、不同类型、不同性质、不同规模的事业单位专业技术职务结构比例的调控办法进行研究制定。高级、科研、卫生、工程、农业五大系列应在原有的工作基础上，年内提出结构比例指导性意见，以适应正常化评聘工作及深化改革工作的需要。
四、 进一步完善任职考核办法，强化聘后管理工作。
为了进一步完善专业技术人员任职考核工作，使考核工作与国家人事部关于《事业单位工作人员考核暂行规定》及有关工资制度改革规定等政策相衔接，对原省人事局、省职改办下发的《关于专业技术人员任职期间实行工作考核的意见》（闽职改字[1989]015号）、《关于继续做好企事业单位专业技术人员任职考核工作的意见》（闽职改办字[1991]24号等文件规定的考核办法，提出如下补充意见：
1、 考核结果统一规定为三个等次，即分为优秀、合格、不合格。
2、 年度考核要严格坚持标准、符合实际，被确定为优秀等次的人数，一般掌握在本单位专业技术人员总数和百分之十以内，最多不超过百分之十五。
3、 单位行政领导评聘专业技术职务的，其考核视实际工作情况，可选用行政序列或专业技术职务任职要求进行考核。
五、 授权省人才交流服务部机构（即省人才智力开发服务公司）牵头，研究提出三资企业中的专业技术人员职务评定工作实施意见，由各级人才交流服务机构负责承办三资企业专业技术人员（不含人事关系在各业务主管部门的人员）职称评定的申报考核表、评审或推荐、委托评审等具体事宜。
六、 中央和国家部委属在闽单位专业技术人员（含驻闽部队专业技术人员），需委托我省评审相应专业技术职务任职资格需颁发我省相应资格证书的，应按所规定的评审程序，送所在地（市）或省人事职改部门预审，预审通过的人员，方可委托送审或颁发资格证书。
七、 本通知自下发之日执行。过去所发文件与上述规定不一致的条款，自行废止。
高校教师职称评审权下放高校是真的吗？
教育部、人力资源和社会保障部联合印发的《高校教师职称评审监管暂行办法》（以下简称《暂行办法》）指出，高校教师职称评审权直接下放至高校，尚不具备独立评审能力的可以采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担。
《暂行办法》指出，高校按照中央深化职称制度改革的部署，结合学校发展目标与定位、教师队伍建设规划，制定本校教师职称评审办法和操作方案等，明确职称评审责任、评审标准、评审程序。校级评审委员会要认真履行评审的主体责任。院（系）应按规定将符合职称评审条件的教师推荐至校级评审委员会。
另外，《暂行办法》指出，高校教师职称评审中申报教师一旦被发现弄虚作假、学术不端等，按国家和学校相关规定处理；对高校和院系党政领导及其他责任人员违纪违法，利用职务之便为本人或他人评定职称谋取利益，按照有关规定予以处理。
教师职称改革，把评聘权下放到学校好不好
交谈中，有的老师快人快语地说：“将职称评审权下放到学校，领导当然就当仁不让了！”一句简单却带有愤激的话，虽有失偏颇，却不难窥出部分学校干群关系的不和谐，甚至是紧张。
如此语境下，要走出职称评聘的尴尬，必须重塑校领导与普通教师的平等关系。换一句话表达，就是要在这个特定的群体中打通公平、公正、公开的评比评价通道和用人通道。
职称评审的关键环节主要是三个，之一，评审方案的制定；第二，岗位职数的确定；第三，具体的评审操作。现实状况是，中级和高级职称受职数限制，竞争激烈，初级职称没有限额，只要达到基本条件就可以评聘。如果将需要通过竞争的中级和高级职称岗位职数、竞聘条件、评比过程全部置于阳光下，公开操作，那么，评聘获得成功者皆大欢喜，落选者也会心服口服。
山东的刘炳明老师认为：“即使将职称评聘权下放给学校，也应由第三方专家制定职称评聘方案，不能应由学校领导决定，更要杜绝实施评聘前一分钟由校领导组织教师简单举个手便通过所谓方案的假民主，要确保民主程序不出问题。没有民主，就没有符合人心的方案和有效监督。”事实上的确是这样，如果一所学校没有民主氛围，普通教师很难有话语权，要行使权力就很难。如果一所学校缺乏有效监督，也很容易出现抱团取暖，形成利益小团体。关键是，如果将职称评聘权下放给学校，自己缺乏有效监督，违规现象难以避免，由第三方制定规则并进行监督，依然是较完美的办法。
湖北的王胜林老师进一步说：“职称评聘权如果下放到学校，需要一个完善的省级或地级市的职称评聘细则，细则分两部分，一部分是硬件类细则，一部分是测评类细则，参评教师在省内或地级市内的官网上公开自己的硬件类情况，如成果证书等的详细信息，包括获奖时间、类别和扫描图片等，所有老师都能看到，都能参与监督，都能公开举报假冒。测评类由学校上传，老师们也有权在规定的时间内发表评论。”
而南京的罗刚淮老师则认为，评审职称不能一味放低到学校层面操作，因为那会带来更多的矛盾，更多的不公平。应该进行上下联动，分项分块负责的做法。比如对教师教学实绩、教学能力、师德这些，放到学校进行考核；把科研成果等放到学术评审小组进行考核；而这两项考核，都应该有监督机构介入。
其实，上级相关部门也在不断收集民意、不断优化方案。以重庆市为例，不但县级及以下学校全部取消了职称外语这个门槛，而且县级以下学校连职称计算机考试也已经全部取消了。要知道，国家制定的职称评聘方案或指导方案需要考虑的是方方面面的共性因素，不可能考虑到每所学校甚至每位教师的特殊情况。
为了弥补这个不足，地区或学校可以根据上级的指导方案制定切合校情实际的实施细则，这个细则，必须在广泛征求教职员工意见和建议的基础上形成。如此，全体教工需要深入思考的不仅仅是少数人的利益而是多数人利益，以及如何有效监督？如何预防偏差？出现偏差怎样纠正？也就是怎样确保上级指导意见的精神在自己学校细则中不走调，不让职称评审异化为人情评审，而让其回归制度层面的公正与理性。说到底，学校的民主氛围，决定了所制定评审细则代表的广泛性、公正性与公开性。
职称改革怎样激励、促进教师的专业成长？
也有教师认为，现行教师职称制度的激励功能并不凸显。初级职称的晋升，只需等待，符合基本条件、满足基本年限就行。于是在这个时间段，有些信奉不求有功但求无过者消极等待。但当晋升中级、高级职称时，就得比一比、赛一赛了，这个时段的工作积极性相对高一些。但一旦晋升成功后，职称的激励因素对他们来讲也基本上就消失了。另外，受岗位设置影响，造成资历、学历、能力、工作量、成果差不多的教师之间收入差距过大。还有，明知努力打拼也上不了更高一级职称的，还会继续拼命打拼吗？于是，观望、等待的消极思想也就应运而生。因此，大家都期待更具吸引力的职称评聘制度，也期待更人性化的激励措施。
江苏王从斌老师建议破除职称终身制，改为职称考核制度，建立多元考核机制，正高级由国家相关部门考核，副高级由省级考核，中级由市县考核等，同时建议成立第三方社会性职称考核评估机构，评估的分数作为相关部门考核的依据。
广东罗学芬老师建议，建立职称能上能下的考核评价机制，避免一劳永逸的终身制引发的惰性，同时建议实行职称评聘政策的制定、执行、监督三权分离，使职称评聘更透明、更民主、更科学。
湖南刘令军老师认为，不能将职称异化为福利，而应该是专业技术实际能力的体现。江苏江大伟老师认为，已经聘用的教师，在任期届满时，要拿出与聘用岗位相符合的教育教学成果，实现能者上庸者下的岗位用人机制。
大家在思考职称杠杆功能发挥作用的同时，也人性化地建议从制度上体现对老年教师的关爱。山东任荣老师告诉我们，他身边的很多老教师，一生辛劳，落得一身毛病，甚至有几位还没到退休的年龄就离世了。他说，应该换位思考，既让年轻人有奔头，又让老年人不心寒。其实，这个问题，只要达成共识，然后以制度的形式进行倾斜，并固定下来，应该是大家都乐意接受的，因为，人人都会经历由年轻到衰老的这个过程。
还原职称本义，让职称评审纯粹些
南京的罗刚淮老师认为，职称是学术层级的认定，不应该跟乡村补贴搅合在一起，应该两条线同时进行，在维护职称评定的层级和规范的同时，把乡村补贴落实到位，这样才能使得职称促进教师专业成长，发挥作用，不能因为教师在乡村工作，学术水平低一些就可以被认定为高级职称，也不能因为在城区工作，学术水平高，仍然被限定在中级或初级职称岗位上。
现实的职称评聘矛盾，于城区学校而言，主要是岗位没有空缺，很难有指标；于乡村学校而言，又往往开出了“有指标而没有符合基本条件的人选”的空头支票。与其这样浪费着指标，不如调剂使用，这样可以缓解部分符合基本条件但无指标可上的矛盾。更为理想的方式是，建立“只论条件、不限名额”的动态评聘机制，倘能这样，职称评聘这盘大棋或许会真正成为一盘活棋。
高校职称评审权下放 下放职称评审权的意义对教师们有何好处
高校职称评审权下放 与低职高聘没有必然的联系。
1.评审权下放，是指专家组的评审权下放到本单位，但仍然需要高一级职称的专家组。便于发挥本单位专家组的监督作用。
2.低职高聘原则上是单位的岗位需要，由于人员的变动或离退，造成重要科室岗位职称编制不足或欠缺，学校有权根据岗位需要和人才储备需要，进行低职高聘。
3.评审权下放是改革由外单位组成评审专家，为内部单位或同属单位组成评审专家，只对职称进行评审或评议权，并没有聘用权。
4.低职高聘或高职低聘，是学校行使行政聘用权。简单说，专家负责评，学校负责用，两权没有直接的联系。
