摘要：本文将浅析近年来材料工程职称评审猫腻问题。首先介绍了问题的背景，随后通过四个方面的阐述，论证了材料工程职称评审存在的猫腻问题，包括职称评审流程、评审标准、评委把关和资料造假等方面。最后，总结了文章的主要观点。
一、职称评审流程
在材料工程职称评审的流程中，评审机构、评审人员以及申请人本身都存在不可忽视的问题。首先，评审机构和评审人员在职称评审过程中存在着明显的不公平现象，一些评审人员借此刻意推动自己认识的候选人上岸，或者加塞自己的合作伙伴。其次，在评审机构被卷入其中之后，职称评审就缺少了对申请人的客观评价，更多的是评委之间的互相偏袒。最后，在申请人本身的方面，即使申请人的具体情况符合评审标准，但仍会因为级别、单位、学科、地区等因素的限制而受到歧视或影响。
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
因此，材料工程职称评审流程中存在的不公现象也使得该过程不再是一个公正的过程，妥善地解决这些问题，需要评审机构及相关管理部门进行正视问题，严格规范评审人员的行为，做到每一位申请人可以在一个公平自由的环境下进行评审。
二、职称评审标准
在材料工程职称评审标准的制定过程中，需要考虑到诸多因素，包括项目质量、工程经验、发表论文、教学科研等方面，但是这种多方面的考量也容易导致标准的不确定性，对申请人产生不公。一些评审人员往往会按照自己的标准进行评价，在评审人员之间也存在着标准偏离对职称的影响，导致了职称评审结果的不公正。不过，在真正意义上，标准化评价评审并不是本身出了问题，而是在于实际过程中的操作问题，要求评审标准的确定过程应该更加公开透明，同时，需要具体明确统一的评审标准，建立更为科学的评审体系。
总体来看，标准化的评价评审模式，可以提高材料工程职称评审的公正性和规范性，但如何确保评审标准的正当合理，进一步完善界定标准，建立更完备的评审体系，是未来需要完善的方向。
三、评审人员的把关
材料工程职称评审的正确性和公正性关键在于评审人员的把关，但事实上，在职称评审中，评审人员在把关过程中经常显露出自己的主观意识和政治倾向，这样往往会使得评审人员的评价对申请人进行不公正的判定。面对这种情况，需要评审部门加入专家评价机构进行监管，选立更加专业的评审人才，以更为严密的评审流程确保每一个申请人的评审结果真实公正。
四、材料工程职称评审的资料造假问题
在职称评审的过程中，评委会发现不少申请人的论文成果存在造假现象，这种行为严重影响着职称评审机构对申请人评价的正确性和科学性。造假会受到惊人的利润驱动，申请人可以借助资料的篡改获取惊人的利润，而评审人员也可以调换好工作的代价，这样显然会损害到评审的公正性。通过加强对程序的监督和更严格的实名制的要求，可以采用多种方式从源头上规避造假问题，让职称评审更有科学性和公正性。
五、总结
整个材料工程职称评审，其重要性及投入的资源都相当高，但在评审过程中，猫腻问题极为常见，可能对申请人的评审结论和读者的背景以及阅读目的产生深远而意想不到的影响。因此，评审机构必须着眼于完善职称评审，进一步提高其公正性和规范性。需要评审机构更加专业化，选择更加公诸于众的评审标准，打造更加规范的评审流程，筛选出更具专业性的评审人员，建立更为严密的监管模式，以及加强对装潢资料造假的审查和惩罚，从而保证职称评审真正意义上的公正性和科学性。
